Notas de innovación

[#1]

Existe una creencia difundida en el sentido de que la innovación resulta de un destello de genialidad.   En esta forma de ver nada más ansiado que el momento Eureka!  En este orden de ideas se ha puesto de moda una forma de consultoría en innovación a través de la cual se hacen tormentas de ideas por las que los gerentes pagan altos costos para lograr muchas Eurekas!

Así, en empresas e instituciones públicas se organizan muchos eventos de ideación bajo la premisa de que generarán Eurekas! en abundancia.

En estudios empíricos, uno tras otro, se ha podido determinar que la mayor parte de los esfuerzos de innovación fracasan por falta de la capacidad de hacerle un seguimiento apropiado a las buenas ideas.  Por la ausencia de prácticas que conduzcan a la adopción de las buenas ideas. 

El eslabón débil en la cadena de innovación no está en la ausencia de buenas ideas, sino en la creación y adopción de prácticas que permitan llevar estas buenas ideas a la comunidad.  La crisis de innovación está en nuestra incapacidad para transformar las prácticas de una comunidad.

¿Talleres de ideación?  Quizá si, pero ¿para qué?  Las ideas quizá ya estaban todas ahí...

[#2]

David, y cómo hacer para que el país se pueda permear de esto? Las políticas públicas que pretenden ser innovadoras, en mi opinión suelen ser totalmente lineales y anti-innovación. Creo que traer gurús de otros países no es suficiente. 

[#3]

Maryori,

Habría que ver a cuáles políticas públicas te refieres que pretenden ser innovadoras.  ¿O será que hablas de políticas que buscan fomentar la innovación? 

Cuando la gente busca gurúes lo que está buscando realmente son fórmulas ágiles.  Que alguien le dé la solución en una píldora que se pueda tomar sin dolor ni mayor esfuerzo...

Para innovar, decía Edison, el asunto es apenas 10% inspiración (que equivale a las Eurekas que mencioné) y 90% transpiración.  Hay que correr con la camiseta (¡no solo ponérsela!).

Me voy a permitir presentarte la distinción que hace Heifetz, profesor de Harvard y gurú (!) a propósito de esto:  él dice que hay retos que son técnicos y los diferencia de aquellos que son adaptativos.  Heifetz es médico y le gusta usar ejemplos de su profesión.  Para ilustrar un reto técnico te muestra cómo si alguien se fractura un hueso normalmente saldrá en búsqueda de un especialista que reduzca la fractura y le ponga un yeso.  Esto no es "simple"... pero es un reto técnico y por ello  es muy probable que encontremos una persona que tenga el entrenamiento apropiado y pueda recurrir al procedimiento operativo estándar y resuelva el problema (la fractura es el problema en este caso).  Para ilustrar un reto adaptativo Heifetz te muestra cómo, cuando alguien sufre un infarto del corazón y llega a tiempo al hospital, va a encontrar un tratamiento que le salve la vida (revascularización, por ejemplo) pero después tendrá que aprender a vivir de una manera diferente: ejercicio, dieta, costumbres... que van a exigir cambios adaptativos (¡por parte del paciente!). 

Muchas personas andan pensando que traer gurúes les va a ayudar a abordar su déficit de innovación pues están pensando el cambio que requieren como un cambio técnico (de hecho hay elementos técnicos y para abordarlos hay personas debidamente entrenadas localmente).  Pero para aproximarnos a lo que he denominado transformación en las prácticas de una comunidad, la mayor parte del cambio requerido es adaptativo y para acometerlo se necesita más que un procedimiento operativo estándar.  Como el paciente del segundo caso de Heifetz, hace falta un cambio en la forma de vivir. 

Estás en lo cierto:  traer los gurúes no nos traerá más que una parte del cambio que necesitamos (el 10% en el ejemplo de Edison).